Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло

Глава четвертая
Ягодин взвалил и понес…

Для того чтобы провести необходимые перемены в той самой советской школе, нужна была сильная, авторитетная личность. С одной стороны – умудренный политик, с другой – человек, который глубоко понимает систему образования. Такой человек был найден. В 1985 году министром образования стал Геннадий Алексеевич Ягодин.

Геннадий Ягодин

БИОГРАФИЯ

Геннадий Алексеевич ЯГОДИН (1927—2015)

Родился в с. Большой Вьяс Саранского уезда Пензенской губернии.

В 1950-м окончил Московский химико-технологический институт им. Д. И. Менделеева. Там же преподавал, был деканом факультета.

С 1974-го – ректор этого вуза. Автор трудов и изобретений по химии и технологии неорганических материалов.

Лауреат Государственной премии СССР.

В 1985 году назначен министром высшего и среднего специального образования СССР.

В 1987—1991 годах – председатель Госкомитета СССР по народному образованию.

Один из инициаторов первого в СССР съезда работников образования (1988).

Идеолог создания Временного научно-исследовательского коллектива «Школа», где были разработаны основные направления развития системы образования.

Ягодин заложил основы перехода школы к демократической системе управления. Главным в реформе образования считал выдвижение ученика в центр педагогической работы образовательного учреждения, поддерживал участие в образовательном процессе не только учителей, но и общественности, родителей, самих учащихся. Отстаивал принципы автономии и экономической самостоятельности вузов.

С 1991 года – ректор Международного университета в Москве, одного из первых в России негосударственных университетов.

ЦИТАТЫ

Виктор Рябов:

– Ягодин с первых же шагов начал вводить в школу и в вуз некоторые демократические правила. Хотя его постоянно критиковали за это.

При этом Ягодин был заметной фигурой в ректорском корпусе. Это великолепный эколог, член-корреспондент Академии наук СССР. Номенклатура ЦК. Такую кандидатуру было трудно не утвердить на посту министра.

Анатолий Каспржак:

– Это был удивительный человек, гениальный! Ему было очень интересно образование. Он интересовался и организацией этого образования. Он был и выдающийся управленец, и педагог.

Геннадий Алексеевич делает удивительный шаг – создает ВНИК «Школа», который пишет программу развития образования. Работа над ней объединила значительную часть новаторов. Но были привлечены и воспитатели, и те, кто работал в управлениях образования, директора школ, исследователи образования, институты усовершенствования учителей. Собраны все прогрессивные силы страны в образовании.

Александр Асмолов:

– ВНИК «Школа» – что важно – не был вузом или НИИ. Это был творческий коллектив. Собрались творческие люди и стали вместе быстро разрабатывать программы. Тогда лидером стал Эдуард Днепров. Тогда многое привнес в программы Артур Петровский, который потом стал президентом Российской академии образования. Это были уникальные годы!

Виктор Болотов:

– ВНИК возглавил Эдуард Дмитриевич Днепров. И программа развития образования, созданная в конце концов под его руководством, легла в основу всех программ дальнейшего развития системы образования России.

Что туда было заложено? Децентрализация, многоукладность, вариативность, гуманитаризация. Довольно очевидные на сегодня вещи. По большому счету, что хотели участники ВНИК? Чтобы школы были разные. Чтобы учителя были разные. Чтобы были разные подходы в образовании. Чтобы дети смогли развиваться, чтобы им было интересно на уроках.

БИОГРАФИЯ

Эдуард Дмитриевич ДНЕПРОВ (1936—2015)

Родился в семье морского офицера, участника Великой Отечественной войны Дмитрия Григорьевича Днепрова.

В 1947 году Эдуард стал юнгой на корабле «Неман» в Кронштадте.

С 1948 по 1954 год учился в Ленинградском Нахимовском военно-морском училище, а затем на штурманском факультете Высшего военно-морского училища имени М. В. Фрунзе, которое окончил с отличием в 1958 году.

С 1958 по 1971 год служил на боевых кораблях Северного и Балтийских флотов. Однако параллельно со службой успевал учиться на филологическом факультете Ленинградского университета.

В середине 1961 года старший лейтенант Днепров – парторг эскадренного миноносца «Отменный», написал письмо Н. С. Хрущеву, в котором предлагал провести демократические реформы в стране, в частности, ввести двухпартийную систему, убрать политотделы из армии и назначить гражданского министра обороны.

Против Днепрова было возбуждено дело, он был понижен в воинском звании со старшего лейтенанта до лейтенанта.

В 1967 году Днепров стал кандидатом исторических наук, защитив диссертацию, посвященную морским реформам и общественному движению в русском военно-морском флоте 1860-х гг.

Весной 1971 года он уволился из рядов Вооруженных сил СССР и начал работать старшим научным сотрудником, а затем заведующим лабораторией истории отечественной школы и педагогики НИИ общей педагогики АПН СССР.

Днепров опубликовал серию статей с критикой школьной реформы 1984 года и вскоре стал одним из лидеров общественно-педагогического движения, требовавшего демократизации образования.

31 мая 1988 года председателем Гособразования Г. А. Ягодиным был создан ВНИК «Школа». Руководить им был приглашен Днепров. Концепция реформы, разработанная коллективом ВНИК, была одобрена Всесоюзным съездом работников народного образования 1988 года.

В июле 1990 года Верховным Советом РФ Днепров был назначен министром образования России.

А в 1992 году Верховным Советом был принят закон «Об образовании» на основании проекта, предложенного Э. Д. Днепровым.

При министре Э. Д. Днепрове в 1991 году бюджет образования увеличился сразу в 2,5 раза. Академия педагогических наук была преобразована в Российскую академию образования.

После ухода из министерства в декабре 1992 года Днепров защитил докторскую диссертацию по педагогике.

Несколько лет Эдуард Дмитриевич был советником президента Ельцина по вопросам образования. Потом работал главным научным сотрудником в Институте образования Высшей школы экономики, избран ординарным профессором ВШЭ.

Он один из авторов доклада Госсовета 2001 года с ключевым лозунгом «Государство возвращается в образование».

ЦИТАТА

Елена Ленская:

– Команда ВНИК была уникальной. Я не думаю, что с тех пор хоть раз она в таком виде собиралась. В ней были ученые из всевозможных институтов, представители разных дисциплин: и психологии, и физиологии, и методики, и педагогики… Были руководители районов и областей тогда Советского Союза. Благодаря такому интересному коллективу удавалось со всех сторон обсуждать самые насущные проблемы.

ДОКУМЕНТ

Из концепции общего среднего образования, подготовленной ВНИК «Школа».

Документ был опубликован в «Учительской газете» 16, 18 и 23 августа 1988 года.

Основные разработчики: Э. Д. Днепров; В. М. Пивоваров; Ю. В. Крупнов; А. М. Абрамов; Б. М. Бим-Бад; О. С. Газман; Ю. В. Громыко; В. В. Давыдов; Д. Б. Дмитриев; В. П. Зинченко; И. И. Ильясов; Е. Б. Куркин; Б. М. Неменский; В. Б. Новичков; А. В. Петровский; Е. Ф. Сабуров; В. С. Собкин; В. И. Слободчиков; А. Н. Тубельский; В. В. Фирсов; А. М. Цирульников.

Проблемы современной школы

Путь, пройденный нашей школой, почти зеркально отражает путь, пройденный страной. Оглядываясь назад, проверяя себя историей, мы не можем не видеть не только огромные достижения на этом пути, но и его трудности, ошибки.

Суть произошедшей подмены состояла в перенацеленности деятельности школы: она стала работать только в один адрес – на государство. Огосударствление школы привело к ее трансформации в закрытое, фактически режимное учреждение. Интересы ребенка и потребности общества постепенно оказались за порогом школы.

Неизбежным следствием превращения школы в государственное, бюрократическое учреждение стало функционирование ее в режиме единообразия, единомыслия и единоначалия, реализуя основную социально-педагогическую установку административно-командной системы по формированию «винтиков» этой системы, школа вступила на путь всеобщего усреднения личности. Тем самым она лишила не только личность, но и самое себя способности к развитию, что объективно вело к подрезанию интеллектуальных корней нации.

Подменяя подлинное движение лозунговым забеганием вперед, эта политика ставила перед школой глобализированные цели – либо не реализуемые на данном этапе общественного развития (средний всеобуч, обучение шестилеток и т. д.), либо вовсе не свойственные общеобразовательной школе (массовая профессиональная подготовка учащихся). Эти цели, рассчитанные на повсеместное внедрение, не были подкреплены ни научным обоснованием, ни необходимыми финансовыми, кадровыми и прочими ресурсами.

В результате каждая последующая реформа или реорганизация школы приводила к все большему ее дисбалансу, к расширенному тиражированию ошибок и обострению школьных проблем, к регрессу системы образования в целом.

Все это усугублялось резким снижением социального статуса образования.

Умственное развитие подменяется усвоением пресловутых «ЗУНОВ» – знаний, умений, навыков. Вместо развития способности и готовности к труду формируется стойкая от него отчужденность – естественное следствие подневольности, случайности и бессистемности так называемого учебного труда, безадресности его результатов.

Демократизация школы

Демократизация школы – это отказ от концепций «винтика» ради концепции человека как высшей ценности социалистического общества. Это – поворот школы от ведомственных, местнических нужд и интересов к интересам и потребностям общества и личности. Это – преодоление безликого, удушающего единообразия организации школы, содержания, форм и методов образования, раскрытие их бесконечного многообразия, их вариативности и полифоничности. Это – раскрепощение педагогических отношений, изменение самой их сути, выход из системы подчинения или противостояния в систему сотрудничества. Это – открытость школы, привлечение к ней общественных сил, включение общественного фактора в ее развитие.

Школа – не госучреждение, а социальный институт, общественно-государственная система, признанная удовлетворять образовательные запросы государства в той же мере, как общества и личности.

Гуманизация школы

Подход к ученику как к «объекту» обучения и воспитания привел в конечном счете к его отчуждению от процесса учения, превратил его из цели в средство работы школы. В результате обучение потеряло смысл для ученика, знания оказались внешними по отношению к его реальной жизни. Таким же отчужденным от образовательного процесса оказался и учитель, лишенный возможностей самостоятельно ставить образовательные цели, выбирать средства и методы своей деятельности.

Гуманизация – это поворот школы к ребенку, уважение к его личности, достоинству, доверие к нему, приятие его личностных целей, запросов и интересов, это – создание максимально благоприятных условий для раскрытия и развития его способностей, для его самоопределения. Это – ориентация школы не только на подготовку ребенка к будущей жизни, но и на обеспечение полноценности его сегодняшней жизни на каждом из возрастных этапов – в детстве, отрочестве, юности. Это – преодоление нынешней безвозрастности образования, учет психофизиологической самобытности различных возрастных этапов, особенностей социального и культурного контекста жизни ребенка, сложности и неоднозначности его внутреннего мира.

Господствующее понимание цели школы только как «подготовки к жизни» изолирует школьную жизнь ребенка от целостного процесса его жизнедеятельности, отрывает школу от жизни, обучение и воспитание – от других факторов развития детей, зачастую более значимых, особенно в подростковом и юношеском возрасте, – средств массовой информации, «улицы», семейной среды, самообразования.

Структура школы

Три основных возрастных этапа развитая ребенка – детство, отрочество, юность – определяют три ступени школы: I ступень – начальная школа, II ступень – основная школа и III ступень – старшая школа. Дошкольное воспитание и обучение, имеющие огромную самостоятельную ценность, выступают как подготовительный этап начального образования.

Эта структура школы традиционна. Однако цели, принципы построения и содержательное наполнение каждой из ее ступеней нуждаются в переосмыслении.

Обучение и воспитание на первой ступени школы ориентируются на непосредственные интересы ребенка к миру и самому себе. Принципиальная новизна построения этой ступени образования состоит в том, что она не лимитирует возраст поступления в школу и сроки начального образования.

Возраст поступления – шесть-семь лет – обуславливается функциональной школьной зрелостью ребенка, его объективной готовностью к обучению в школе. Медико-педагогическая комиссия и школьная психологическая служба дважды проверяют эту готовность по достижении ребенком возраста пяти и шести лет.

Продолжительность начального образования – три или четыре года – определяется индивидуальными особенностями детей. Учащиеся, не осваивающие программ, могут быть оставлены на повторный курс обучения с использованием при необходимости индивидуального плана.

II ступень – основная школа. Единые требования к общеобразовательной подготовке учащихся основной школы отнюдь не означают ее однообразия. Обязательные учебные предметы, освоение которых обеспечивает реализацию этих требований, охватывают 75—80 процентов учебного времени. Остальное время отводится на изучение дополнительных предметов по выбору учащихся в соответствии с их склонностями и интересами. При этом по мере развития учащихся время на изучение таких предметов увеличивается. Развитие склонностей и способностей школьников на этой ступени обеспечивается также широким развертыванием факультативных курсов, внеклассных занятий, обучением по разноуровневым программам.

Принципиально новый подход к построению третьей ступени средней общеобразовательной школы состоит в том, что обучение ведется здесь на основе широкой и глубокой дифференциации. Такое обучение создает условия для наиболее полного учета интересов учащихся, раскрытия их способностей и профессионального самоопределения.

Изучение предметов по выбору на этой ступени также идет параллельно обязательным предметам. Но в отличие от предыдущей ступени школы на обязательные предметы приходится меньшая доля учебного времени. Меняется и сам характер таких предметов. Они приобретают обобщающий мировоззренческий смысл. В сущности это должны быть интегрированные курсы, обеспечивающие мировоззренческое освоение четырех основных сфер жизнедеятельности: человек – человек, человек и общество, человек и природа, человек и ноосфера.

Для обеспечения более глубокой дифференциации обучения школа III ступени может ввести одно или несколько направлений (гуманитарное, физико-математическое, химико-биологическое, экономическое, техническое, сельскохозяйственное, художественное и другие), организовав трудовую подготовку с учетом профиля обучения.

Каждый ребенок имеет право: поступать в любую школу; переходить из одной школы в другую в течение учебного года на любом этапе обучения; выбирать профили, формы, индивидуальные программы обучения; определять темпы и сроки освоения учебных курсов; изучать экстерном все или отдельные предметы. Задача школы – создать компенсирующие условия для отстающих учащихся и возможности продвинутого обучения для тех, кто способен учиться с опережением.

Содержание, формы и методы обучения

Установка на усвоение знаний, умений и навыков – следствие, с одной стороны, технократизации педагогического сознания, а с другой – традиционного информационно-объяснительного подхода к построению содержания образования. При таком подходе, ориентированном на передачу готовых знаний, совершенствование образования понимается как увеличение этих знаний – путем расширения традиционных школьных курсов или введения новых учебных дисциплин.

Результаты этого «совершенствования» известны: перенасыщение учебных предметов, построение их как адаптированных и урезанных вузовских курсов (что отнюдь не сделало их научными), утрата целостности и системности содержания образования, превращение его в конгломерат разрозненной, плохо организованной, схоластической информации, назначение и способы употребления которой подчас не известны ни учителям, ни учащимся.

Отсюда – перегрузка ученика и учителя, падение интереса к учению, снижение качества подготовки выпускников школы.

Погоня за знаниями, за информацией в рамках информационно-объяснительного подхода – экстенсивный путь построения содержания и способов образования. Перевод их на интенсивный путь может быть осуществлен при использовании принципов деятельностного подхода в образовании.

Деятельностный подход ориентирует не только на усвоение знаний, но и на способы этого усвоения, на образцы и способы мышления и деятельности, на развитие познавательных сил и творческого потенциала ребенка. Этот подход противостоит вербальным методам и формам догматической передачи готовой информации, монологичности и обезличенности словесного преподавания, пассивности учения школьников, наконец, бесполезности самих знаний, умений и навыков, которые не реализуются в деятельности.

Базовый компонент образования

Громоздкое, далекое от жизни и чуждое ребенку содержание сегодняшнего образования необходимо вытеснить из школы реалистичным, экономным, развивающим личность, близким и нужным детям уже сегодня для решения реальных проблем познания и жизни. Прежде всего необходимо отыскать то, что лежит в основе роста и качественных изменений потенциала человека, связывает его с человечеством и жизнью предшествующих поколений. Это – базовый компонент общего образования и его содержания, залог осуществимости, реалистичности новых целей образования.

За базовым компонентом содержания образования стоит оптимальный корпус идей, ценностей и содержательных представлений, опора на которые обеспечивает взаимопонимание людей, возможность организовывать совместную жизнь и деятельность.

Гуманитаризация и гуманизация педагогического процесса

Гуманитаризация образования обеспечивается обращением школы к мировой культуре, истории, духовным ценностям. Повышение статуса гуманитарных предметов определяется их обновлением, освобождением их от плоского рационализма, выявлением в них духовности, человеческой сущности. Гуманитаризация образования требует глубокой перестройки всего его содержания, которое должно обеспечивать развитую устную и письменную речь, понимание людей других времен и народов, историческое мышление, человеческое отношение к природе. Принципиально переориентируются предметы художественного цикла (литература, музыка, изобразительное искусство) как цикл курсов художественного творчества.

Гуманитаризация образования служит преодолению тенденций к технократизации и отчуждению. Подспорьем ей в этом становится гуманизация содержания, методов и форм школьного образования, то есть его личностная направленность.

Трудовое начало школы

В современной школе ее трудовое начало по сути свелось к утилитарному, учебно-производственному труду, который является либо формальным придатком к книжной учебе, либо средством искусственной профессионализации общего образования.

Труд в школе, в том числе и познавательный, должен представлять собой целенаправленную, осмысленную, разнообразную деятельность, имеющую личностную и социальную значимость, учитывающую возрастные психофизиологические особенности учащихся.

Демократизация педагогического процесса

Представители общественности должны иметь возможность пересмотра, коррекции, уточнения, разработки вариантов программ и учебных планов, учитывающих реальные потребности, интересы и возможности учащихся и учителей, реальные уровни общеобразовательной подготовки на разных ступенях обучения, зоны ближайшего развития детей, региональные и местные особенности и т. д.

В целом новое содержание школьного образования представляется в виде следующей структуры: обязательный базовый компонент (70—80 %), плюс «приращение», которое учитывает национальную и региональную специфику, плюс элемент содержания, учитывающий специализацию, своеобразие школы, плюс элемент, который варьируется учителем, и, наконец, часть содержания, в пределах которой ученику предоставляется совершенно свободный выбор.

Центральное направление демократизации форм и методов обучения и воспитания определяет сегодня педагогика сотрудничества, значение которой выходит далеко за пределы проблем методики обучения.

Новая методическая система преодолевает и засилье фронтальных форм учебно-воспитательной работы, классно-урочной системы обучения. Сегодня они приводят к тому, что учение оказывается непосильным для одних учащихся, неинтересным и неразвивающим для других, формирует у значительной части учеников массовый конформизм.

Результаты обучения

Учет текущих достижений школьников нецелесообразно строить по принципу количественной (балльной) отметки, предпочтительнее качественный характер оценки. Только в конце учебного года (четверти или полугодия – по решению совета школы) проводится аттестация учащихся в баллах по результатам качественных оценок, с учетом данных психологического консультирования. Необходимо решительно избавиться от использования отметок малоквалифицированными учителями в качестве внешней побудительной силы насильственного учения.

Столь же необходимо отказаться от оценки результатов, «конечного продукта» работы школы по какому бы то ни было усредненному уровню.

Степень достижений школьника, а значит, – и целей образовательной школьной работы измеряется и оценивается способностью детей самостоятельно приобретать новые знания (а не просто и не только уже приобретенными), способностью использовать имеющиеся и вновь приобретаемые познания для постановки и решения различных проблем и задач, осознавать и формулировать способы своих действий, глубиной и целостностью мировоззрения.

Перестройка воспитания в школе

Многие годы, исходя из конъюнктурных соображений, заявлялся приоритет воспитательной функции школы по отношению к обучающей. Между тем на практике эта приоритетность сводилась к демагогической лозунговости, парадности, показным мероприятиям, к благополучной отчетности. Воспитание ориентировалось преимущественно на «требовательность», принуждение. В школе процветали административные, дисциплинарные меры воздействия на детей.

Развивающее воспитание предполагает формирование целостной личности – человека с твердыми убеждениями, демократическим взглядами и жизненной позицией.

Важнейшая цель воспитательной работы – культура жизненного самоопределения человека.

Решающие условия обновления школы

Основной блок в механизме торможения школы – окостеневшая система управления образованием. В существующей системе управления школой три коренных порока: ее недемократизм, предельная централизация и воинственно-бюрократический характер.

Переход от государственного к общественно-государственному управлению школой предполагает не только восстановление равенства прав общества и государства в сфере образования, паритетности в управлении ею, не только отказ от укоренившейся в бюрократическом сознании установки на руководство «сверху» и исполнительность «снизу» – от самих категорий «верх» и «низ». Суть этого перехода – в объединении усилий государства и общества на решение проблем развития школы, в органическом слиянии общественного и государственного начал в механизме управления образованием.

Новое, общественно-государственное качество управления школой реализует советы по народному образованию и советы школ, воссоздаваемые в соответствии с замыслом первых ленинских декретов о школе. Эти советы выступают как форма сотрудничества общества и государства в проведении единой образовательной политики обеспечения, опережающего развития народного образования, педагогизации общественного сознания и общественной жизни.

Важнейшая и первоочередная линия демократизации системы управления образованием – ее децентрализация.

Децентрализация управления образованием – это перераспределение функций и полномочий между центральными, региональными и местными органами управления. Это – расширение прав региональных и местных органов и самой школы, повышение их ответственности за порученное дело. Это – разрушение стереотипа единообразия, «монолитности» управленческой системы, установка на ее гибкость, многообразие и вариативность в зависимости от местных условий. Тяга к «монолитности», которая все еще продолжает определять стратегию управления школой, – не более чем рудимент застойного, бюрократического мышления.

Основное направление деятельности региональных и местных органов управления – развитие региональных образовательных систем с учетом общегосударственных требований, местных социально-экономических условий, национальных и культурно-исторических особенностей, сбалансированности различных видов образования и типов школ.

Эти органы управления решают задачи финансового, материально-технического и кадрового обеспечения региональной системы образования, координации деятельности всех ее компонентов, развертывания подсистемы переподготовки и повышения квалификации кадров. Школьные коллективы и советы школ как органы школьного самоуправления получают самые широкие полномочия в организации жизнедеятельности школы.

Приоритетное финансирование и финансовая самостоятельность школы

Государство, которое экономит на образовании, обречено вечно догонять.

Экономически абсурдно вкладывать средства в промышленные предприятия, сельское хозяйство, науку, скупясь на финансирование образования людей, которые будут трудиться в этих отраслях. К чему это приводит, нам показала «экономная экономика» прошедшего двадцатилетия. Мы не настолько богаты, чтобы экономить на образовании.

За последние тридцать лет доля национального дохода, направляемая на нужды образования, снизилась с 10 до 7,2 %.

Если мы хотим действительного обновления нашей страны, выхода ее на самые передовые рубежи в мире, нам необходимо поставить образование в систему приоритетов, отказаться от остаточного его финансирования, увеличить долю общественного труда, вкладываемого в образование.

Столь же необходимо пойти на децентрализацию расходов на образование и решительное финансовое раскрепощение школы.

Определять сумму расходов на образование должны не только центральные, но и местные органы советской власти.

В конце 80-х уже всерьез заговорили о финансовой самостоятельности школ.

Финансовое раскрепощение школы должно идти по двум линиям: предоставление ей права самостоятельного использования выделяемых бюджетных ассигнований и права формирования собственного школьного фонда, средства которого расходуются по усмотрению совета школы.

Сегодня школа в использовании своего бюджета связана по рукам и ногам. Школа должна иметь право самостоятельно разрабатывать смету в пределах выделенных ассигнований, определять статьи или программы расходов по ней, предусматривая обязательное выделение нормативных расходов по фонду заработной платы и социальному страхованию школьных работников, питанию детей и амортизационным отчислениям.

Заработная плата может начисляться по двум каналам: из государственных ассигнований – в пределах вилки должностных окладов и из средств собственного фонда школы.

Собственный школьный фонд формируется из следующих основных источников: отчислений из местного бюджета на программу развития школы; целевых вложений министерств, отраслевых ведомств, базовых и других предприятий, государственных учреждений, вузов, общественных организаций, объединений, кооперативов и т. д.; добровольных взносов родителей и других граждан; доходов от оказания школой платных услуг, в том числе от сдачи в аренду школьных помещений и сооружений, инвентаря, оборудования и других ресурсов; доходов от хозяйственной деятельности самой школы (школьных хозяйств, объединений, цехов, ученических производственных бригад, коллективных подрядов и др.).

Обновление школы – это путь:

• от ведомственного самовластия – к народовластию в школе;

• от остаточного к приоритетному финансированию образования;

• от финансового закрепощения школы к ее экономической самостоятельности.

Полностью этот документ вы можете прочесть, пройдя по этому QR-коду.

http://freeschool.education/wp-content/uploads/2020/04/1988-g.-Kontspetsiya-srednego-obshhego-obrazovaniya-VNIK-SHkola.pdf

Какая замечательная, романтичная декларация… И ведь все правильно сказано. С искренним наслаждением перечитывал документ несколько раз, словно форточку в солнечные годы надежды открыл.

Потом много раз в самых разных ситуациях и на самых разных уровнях от совершенно разных людей слышал цитаты из этого потрясающего документа. Некоторые из цитировавших даже смогли построить свою школу, следуя заветам ВНИК…

Но основная, массовая школа так и не поддалась.

Дальше мы попробуем разобраться – а почему?