Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

Статья 49. Определение о введении наблюдения

1. Утратил силу.

2. В определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения;

утверждение временного управляющего.

3. В случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.

4. Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Статья регламентирует вынесение арбитражным судом определения о введении наблюдения. Ранее часть такой регламентации содержалась в положениях п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве.

Законом 2011 г. № 210-ФЗ признан утратившим силу пункт 1, предусматривавший, что определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично. Данное правило охватывается общей нормой ч. 2 ст. 223 АПК РФ (в ред. того же Закона 2011 г. № 210-ФЗ, устанавливающей, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично (см. коммент. к ст. 32 Закона).

Положения п. 2 статьи устанавливают требования к содержанию определения арбитражного суда о введении наблюдения. В частности, предусмотрено, что в таком определении должны содержаться указания, во-первых, на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, и, во-вторых, на утверждение временного управляющего. Законом 2009 г. № 195-ФЗ из данного пункта исключено требование указания в таком определении на размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Ранее в пункте 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что при введении наблюдения в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается о назначении временного управляющего. Там же предусматривалось, что в указанном определении могут быть также указаны меры по обеспечению требований кредиторов.

В отношении приведенных положений в п. 28 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 29 даны следующие разъяснения: как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 статьи, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер; в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона; кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

На случай, когда при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, в п. 3 статьи предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Прежде для такого случая, а точнее – для случая, если при принятии заявления о признании должника банкротом невозможно определить кандидатуру арбитражного управляющего, в п. 3 ст. 41 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что арбитражный суд выносит определение о назначении арбитражного управляющего не позднее 10 дней со дня принятия указанного заявления.

В соответствии с п. 4 статьи как определение о введении наблюдения, так и определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению. При этом предусмотрено, во-первых, что указанные определения могут быть обжалованы, и, во-вторых, что обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

На определение арбитражного суда об утверждении временного управляющего (п. 4 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Статья 50. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

1. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 настоящего Федерального закона, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

3. При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

4. Судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон. Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи в рамках регламентации подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству соответственно норме п. 1 ст. 32 Закона указано, что данная процедура осуществляется судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК РФ, с особенностями, установленными комментируемым Законом. Такая норма ранее содержалась в п. 1 ст. 46 Закона 1998 г. о банкротстве, но в ней не упоминалось об особенностях, установленных комментируемым Законом.

В связи с принятием комментируемого Закона в п. 13 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 4 разъяснялось, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона (п. 2 ст. 50 Закона). Там же указывалось, что кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона), однако следует учитывать, что положения в части экспертизы претерпели изменения (см. ниже).

В АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству регламентирована нормами гл. 14. В Постановлении Пленума ВАС России от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражным судам даны разъяснения в целях обеспечения условий для справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок, правильного и единообразного применения положений АПК РФ, регулирующих подготовку дел к судебному разбирательству.

Пункт 2 статьи перечисляет полномочия, осуществляемые арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству. В частности, установлено, что арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона, осуществляет иные предусмотренные комментируемым Законом полномочия. В Законе 1998 г. о банкротстве такая норма закреплена не была, а ее содержание предопределено обще нормой ч. 2 ст. 136 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные данным Кодексом иные процессуальные действия.

В пункте 3 статьи предусмотрено право арбитражного суда назначить экспертизу, в т. ч. по своей инициативе, для решения вопросов, требующих специальных знаний. В силу прямого указания это право может быть реализовано арбитражным судом как при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела о банкротстве.

Данный пункт изложен в редакции изменений, внесенных Законом 2008 г. № 296-ФЗ. В его первоначальной редакции устанавливалось, что по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Соответственно, действующая редакция рассматриваемого пункта приближена к норме, которая содержалась в п. 5 ст. 46 Закона 1998 г. о банкротстве и в которой указывалось, что для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в т. ч. по собственной инициативе.

В связи с внесением Законом 2008 г. № 296-ФЗ в п. 27 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 разъяснено, что при назначении судом в соответствии с п. 3 статьи экспертизы по своей инициативе оплата такой экспертизы осуществляется за счет средств должника (п. 1 и 2 ст. 20⁷ Закона).

Общие нормы о назначении экспертизы закреплены в ст. 82 АПК РФ. Разъяснения в целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе даны в Постановлении Пленума ВАС России от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». На определения арбитражного суда о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (п. 3 статьи) распространяется установленный пунктом 3 ст. 61 Закона порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 14 дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 35.2 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Пункт 4 статьи предусматривает право судьи арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству принять меры для примирения сторон. При этом установлено, что осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Данная норма, которая в Законе 1998 г. о банкротстве не содержалась, основана на норме ст. 225 АПК РФ, устанавливающей, что по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные гл. 15 данного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве, регламентировано нормами гл. VIII Закона (ст. 150–167).

Статья 51. Срок рассмотрения дела о банкротстве

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Статья устанавливает предельный срок рассмотрения дела о банкротстве. Так, предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Прежде статья 47 Закона 1998 г. о банкротстве содержала иное регулирование в отношении срока рассмотрения дела о банкротстве. В частности, в п. 1 указанной статьи устанавливалось, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Пункт 2 указанной статьи предусматривал, что рассмотрение дела о банкротстве в заседании арбитражного суда может быть отложено на срок не более двух месяцев.

Общие нормы о сроке рассмотрения арбитражным судом дела и принятия им решения закреплены в ст. 152 АПК РФ. Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС России от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»: в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и комментируемой статьи дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд; в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца; при этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом; с учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, т. е. увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ; при этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснению, данному в п. 22 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60, при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Статья 52. Полномочия арбитражного суда

1. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

2. Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи в рамках определения полномочий арбитражного суда перечислены виды актов, один из которых принимает арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Ранее статья 48 Закона 1998 г. о банкротстве называла следующие виды таких актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Соответственно, в п. 1 комментируемой статьи названы следующие новые виды таких актов:

определение о введении финансового оздоровления;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 4, поскольку согласно п. 1 статьи указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, т. е. этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона не применяются; все поименованные в п. 1 комментируемой статьи судебные акты пересматриваются по общим правилам разд. VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» АПК РФ.

В пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35 также отмечено, что к обжалованию судебных актов, указанных в п. 1 статьи, не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Но там же указано, что исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Законом 2008 г. № 296-ФЗ поправками в п. 2 ст. 93 Закона предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 ст. 61 Закона.

Пункт 2 статьи устанавливает, что судебные акты, предусмотренные п. 1 статьи, а также иные предусмотренные комментируемым Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению. При этом указано, что данным Законом могут быть предусмотрены изъятия из изложенного правила. Таким образом, любой предусмотренный комментируемым Законом судебный акт арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если только при этом прямо не указано на иной порядок его исполнения. Следует также отметить, что Закон 1998 г. о банкротстве подобную общую норму не содержал.

Статья 53. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

1. Решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

2. В решении арбитражного суда о признании банкротом должника – юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:

признание должника банкротом;

открытие конкурсного производства.

3. Утратил силу.

4. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

5. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определение арбитражного суда о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Статья определяет условия, при выполнении которых арбитражным судом выносится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, устанавливает требования к содержанию такого решения, а также регламентирует возможность обжалования такого решения.

В соответствии с п. 1 статьи решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона. Кроме того, установлено, что такое решение принимается при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Пункт 1 ст. 49 Закона 1998 г. о банкротстве указывал только на необходимость отсутствия оснований для введения внешнего управления. Пункт 2 статьи предусматривает требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства.

В первоначальной редакции п. 1 статьи говорилось в общем о решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т. е. положения пункта касались и должника – ИП. Изменения внесены Законом 2015 г. № 154-ФЗ, которым также признан утратившим силу пункт 3 статьи, предусматривавший, что в решении арбитражного суда о признании банкротом должника – ИП указывается на признание утратившей силу государственной регистрации должника в качестве ИП. Соответствующая норма содержится в п. 1 ст. 216 Закона в действующей редакции.

Ранее требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства содержались соответственно в п. 2 и 3 ст. 49 Закона 1998 г. о банкротстве, но при этом также предусматривалось, что в решении арбитражного суда о признании банкротом должника – юридического лица и об открытии конкурсного производства должно содержаться указание и на назначение конкурсного управляющего. Общие требования к содержанию решения арбитражного суда установлены в ст. 170 АПК РФ, согласно ч. 1 которой решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Пункт 4 статьи указывает на возможность обжалования решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Прежде вместо такой нормы в п. 4 ст. 49 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом. В комментируемом Законе это правило закреплено в общей норме п. 2 его ст. 52.

Обжалование решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном разд. VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» АПК РФ.

В пункте 5 статьи содержится нововведение Закона о праве арбитражного суда по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. При этом указано, что данное право реализуется в случаях, предусмотренных комментируемым Законом. Речь идет о нормах ст. 146 Закона, предусматривающих возможность перехода к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в т. ч. основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Пункт 5 статьи указывает на возможность обжалования определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Соответственно, такое определение может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. В силу прямого указания в п. 5 статьи обжалование определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению не приостанавливает его исполнение.