Homo Deus. Краткая история будущего

Прочитал «Homo Deus». Кроме двух его книг, которые прочитал очень внимательно, я также прочитал и прослушал множество его статей и выступлений. Мой вывод об этом авторе печален: Харари это вполне достойное своей эпохи ничтожество, в основе мировоззрения которого лежит смесь дурно понятых науки и буддизма. Хотя он говорит много разумных вещей о нашей истории, современной ситуации и возможном будущем, которые действительно стоит услышать, базовые представления его мировоззрения столь же примитивны, сколь и деструктивны: с точки зрения Харари, человек это не более чем детерминированный механизм, в котором не существует ни свободы и совести экзистенции, ни тайны Трансценденции, но лишь вращающиеся шестеренки физических процессов, которые якобы создают сознание и все его феномены – всю реальность нашего индивидуального существования. Короче говоря, нет в тебе, человек, ни души, ни свободы, ни Бога, а есть только лишь алгоритмы. Это материализм, доведенный до своего абсурдного завершения.

Совершенно не удивлен тому, что Харари так распиарен элитой – именно такой мыслитель и должен олицетворять всю эту современную кали-югу и промывать мозги толпе для сохранения статуса-кво. Не удивлен также тому, что ни разу в своих книгах Харари не упомянул современный ренессанс научных исследований энтеогенов в крупнейших университетах мира и потрясающие результаты этих исследований, о которых пишут все крупнейшие издания мира и знаменитые писатели типа Michael Pollan (“How to change your mind”). Почему Харари умалчивает об этом? Потому что эти результаты опровергают его примитивную картину мира. Как опровергают ее и работы современных идеалистов, включая прежде всего Bernardo Kastrup.

Мне очень жаль людей, которые, читая Харари, воспринимают его утверждения некритически, не отделяя семена от плевел. Такое восприятие не только не приносит никакой пользы от чтения его книг, но и наносит ущерб, особенно если речь идет о детях и молодежи. Поэтому вот мой совет всем родителям: не подпускайте своих детей к книгам Харари без предупреждения о необходимости предельно критического восприятия его идей. Не дайте этому демоническому мыслителю с его деструктивной картиной мира лишить ваших детей веры в свою свободу и нравственную ответственность, в возможность совершенно иных, гораздо более прекрасных мировоззрения и будущего нашего мира

меня смущают такие вещи, написанные в книге как :

 Спойлер

Победа США во Второй мировой войне и последовавшая за ней еще более значимая победа в холодной войне превратили страну в ведущую мировую сверхдержаву.

Автор периодически мыслит категориями, искажая некоторые факты. Приводит сравнения красного и гладкого, запутывает нас в корреляциях, когда мы сталкиваемся с чем-то сложнее чем научная истина.

Книга достаточно интересна, но крайне не рекомендуется неокрепшим умам.

Про будущее – только последние две главы, до этого – анализ человека сегодняшнего, местами крайне субъективный.

В целом, как завещал Бродский, смотрите биографию автора, так вы лучше откалибруете свой внутренний фильтр.

Я дочитала эту книгу и могу сказать, что она разрушила меня физически, ментально и психологически.

Я никогда в жизни не задумывалась над такими сложными вопросами, сомневалась в собственной идентичности и уж тем более не получала на всё это цельные ответы.

Homo Deus- это продолжение книги Homo Sapiens и если вы хотите раз и навсегда изменить свою жизнь и после каждой главы закрывать глаза и обдумывать прочитанное- дерзайте, в Читай Город целую партию завезли.

Одновременно самая негативная и позитивная книга, которую я когда либо читала

Новинка которая стала бестселлером, удивительно особенно для нонфикшн, хотя бы поэтому стоит прочитать. Модная тема трансгендеров, возможность изменения Homo Sapiens и вообще, что ждет наш вид через 20, 30, 50 лет, в книге изложено несколько сценариев. Автор уверен, что либеральная модель гуманизма стала религией и победила социалистическую, Но есть и сомнения – надолго ли победила и какие минусы предполагает эта модель в будущем. Интересная вещь. Много спорных моментов, но надо ознакомиться, чтобы спорить.